Vụ ly hôn giữa ông Hà Huy Niên và bà Trần Thị Sen: Hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều vi phạm tố tụng

Nỗi đau tan nát gia đình trong bản án li hôn không đè nặng lên bà Trần Thị Sen bằng nỗi đau cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, thẩm phán đều vi phạm tố tụng, có dấu hiệu “chạy án”…

Ông Hà Huy Niên ngoại tình có con riêng, tẩu tán tài sản, đòi li hôn vợ

Bà Trần Thị Sen, 63 tuổi, chồng là ông Hà Huy Niên, 67 tuổi, kết hôn tự nguyện (giấy đăng kí kết hôn năm 1973), đều là cán bộ giảng dạy Trường ĐHSP Hà Nội đã nghỉ hưu. Sau 40 năm chung sống, ngày 12/11/2012 ông Niên có đơn xin li hôn. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27/9/2013 do thẩm phán Bùi Thị Huê, TAND quận Cầu Giấy chủ tọa, Bản án sơ thẩm số 12/2013/HNGĐ-ST, ông Niên khai từ năm 1996 do bất đồng quan điểm trong việc làm ăn, tính tình thay đổi, năm 2007 vợ chồng ông làm giấy cam kết li thân. Nay ông xét thấy tình cảm vợ chồng không còn nên xin được li hôn. Tài sản hai bên tự thỏa thuận. Phiên tòa sơ thẩm, bà Trần Thị Sen và 2 con là Hà Anh Tuấn và Hà Thanh Tú là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có đơn vắng mặt. TAND quận Cầu Giấy xét xử, viện dẫn ý kiến của bà Sen nêu rõ từ năm 1973 đến 2007 vợ chồng bà chung sống hòa thuận chỉ có va chạm nhỏ trong cuộc sống và sống li thân từ năm 2007.

Kết quả giám định ADN: Ông Hà Huy Niên là cha đẻ của Hà Khánh Linh và tin ông Niên nhắn cho con về vụ dịch vụ nhờ Toà mất tiền để chạy án.

Trước đó, từ năm 2002 ông Niên có quan hệ bên ngoài với bà Nguyễn Thị Hương có con là Hà Khánh Linh (ngày 23/3/2012 Công ty CP Công nghệ Sinh học BIONET Việt Nam, kết luận xét nghiệm ADN, ông Hà Huy Niên là cha sinh học (cha đẻ) của Hà Khánh Linh (với xác suất 99,99). Đây là nguyên nhân chính ông Niên xin li hôn và tẩu tán tài sản do bà và các con bà làm ăn tạo dựng nên. Bà Sen không chấp nhận li hôn và lượng thứ, mong ông trở về đoàn tụ với gia đình. Nếu ông Niên kiên quyết li hôn thì bà có đơn đề nghị Công an và TAND quận Cầu Giấy khởi tố ông về vi phạm chế độ một vợ một chồng, theo khoản 1 Điều 147 Luật Hôn nhân gia đình và đề nghị chia tài sản có phần đóng góp của bà và các con. Ngày 25/7/2013 trước khi xét xử sơ thẩm bà Sen có đơn khiếu nại “Quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án TAND quận Cầu Giấy” theo khoản 1 Điều 401 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đơn của bà căn cứ khoản 1, Điều 27 Bộ luật Tố tụng Dân sự “Những tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc quyền giải quyết của Tòa án: 1) Li hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi li hôn” nếu các đương sự yêu cầu phải được giải quyết trong một phiên tòa. Do đó, nếu Tòa xử cho ông Niên li hôn thì phải giải quyết 3 mối quan hệ trên trong cùng một phiên tòa, khi xử phân chia tài sản các con của bà đều có quyền lợi và nghĩa vụ vì có đóng góp vào tài sản của gia đình. Khối tài sản liên quan được bà Sen đưa ra: “Giấy tờ có liên quan đến 7 sở hữu tài sản của vợ chồng đều do ông Niên cầm, tôi chỉ còn một số giấy tờ sao chụp. Ông Niên công nhận tại buổi làm việc với TAND quận Cầu Giấy ngày 14/3/2013, ông tự bán “150m2 đất tại 45A, 45B Dịch Vọng Hậu, 182m2 đất ở số 6 Phạm Văn Đồng, 50m2 đất ở đường Lê Đức Thọ, bán căn hộ 503 A12 Tập thể Nghĩa Tân”. Một số tài sản lớn khác như 2 ô-tô  Ford ông Niên cũng đã bán, 5 cuốn sổ tiết kiệm ngoại tệ 92.381 USD ông gửi và giữ sau đó rút mua nhà 20B ngách 6/100 phường Vĩnh Phúc chung sống với bà Hương”.

Tòa sơ thẩm, tuyên bác đơn li hôn của ông Hà Huy Niên, ông kháng cáo xin li hôn, bà Sen kháng cáo vì thẩm phán vi phạm thủ tục tố tụng.

TAND thành phố Hà Nội xử phiên phúc thẩm Bản án số 26/2014 /HNGĐ-PT ngày 25/4/2014 do thẩm phán Nguyễn Thị Hà chủ tọa, tuyên ông Hà Huy Niên được li hôn, không xét phân chia tài sản dành cho vụ án khác. Bà Trần Thị Sen tiếp tục kiến nghị theo trình tự giám đốc thẩm vì những vi phạm tố tụng của thẩm phán Tòa sơ thẩm và Tòa phúc thẩm

Quan tòa vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng?

Trong quá trình Tòa thụ lí đơn li hôn của ông Hà Huy Niên, bà Trần Thị Sen phát hiện thẩm phán Bùi Anh Tuấn vi phạm đạo đức nghề nghiệp, bà làm đơn khiếu nại, thẩm phán Bùi Thị Huê được giao thụ lí vụ án. Bà Sen đề nghị Tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngăn chặn việc mua bán tẩu tán tài sản của ông Niên tại số nhà 20B phường Vĩnh Phúc. Nhưng thẩm phán không ra quyết định này và không trả lời đương sự là trái khoản 2 Điều 117 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Thẩm phán còn vi phạm Điều 183, 185 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Trong thời gian bà Huê thụ lí, bà Sen và các con bà đều nghe ông Niên tuyên bố sẽ “chạy án”, dù có phải bán hết cả tài sản. Sự thực ông Niên đã bán căn hộ 20B phường Vĩnh Phúc lấy 1,5 tỉ đồng, có “chạy án” hay không thì chỉ ông Niên rõ. Bà Sen gửi đơn khiếu nại đề nghị thay thẩm phán Huê. TAND quận Cầu Giấy bác đơn khiếu nại, bà tiếp tục khiếu nại lên TAND thành phố, theo khoản 1 Điều 401 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Trong khi khiếu nại chưa được giải quyết, TAND quận Cầu Giấy vẫn để bà Huê xét xử sơ thẩm, là vi phạm khoản 3 Điều 46 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Bà Sen kháng cáo sai phạm trong tố tụng án sơ thẩm. Án phúc thẩm được giao cho thẩm phán Nguyễn Thị Hà thụ lí. Thay vì phải hủy bản án sơ thẩm vì đang có kháng án vi phạm tố tụng, Tòa phúc thẩm lại xử trên bản án có dấu hiệu sai phạm tố tụng và đổi trắng thay đen, bác bỏ phán quyết của Tòa sơ thẩm “vì việc ông Niên có quan hệ ngoại tình với bà Hương” nên không cho li hôn, nay tuyên do mâu thuẫn vợ chồng, đồng ý cho ông Niên li hôn. Như vậy, thẩm phán Nguyễn Thị Hà lại tiếp tục vi phạm tố tụng như thẩm phán Bùi Thị Huê, ngoài ra còn trắng trợn tiếp tục bao che, tiếp tay cho ông Niên vi phạm Luật Hôn nhân gia đình, giải cứu cho ông khỏi bị khởi tố quan hệ ngoại tình khi đang tồn tại hôn nhân, không phân chia tài sản. Trong xét xử, thẩm phán Hà đã hạn chế không cho bị đơn tự bào chữa tranh luận là trái Điều 58 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Trong thời gian thẩm phán Hà thụ lí án phúc thẩm, các con bà Sen nhận được tin nhắn của ông Niên: “Bố nói với con, nếu mẹ không đồng ý bố sẽ nhờ Tòa và chắc chắn 100% tòa sẽ chia mỗi người một nửa, tuy nhiên bố bị mất một phần dịch vụ đáng lẽ phần đó con được hưởng, mình lại tự để người khác ăn mất quả là đau xót… Bố chỉ đau lòng tiếc của mất cho người khác”. Nội dung tin nhắn này là lời thú nhận của nguyên đơn đã được thẩm phán Nguyễn Thị Hà tuyên cho li hôn. Phần “dịch vụ ấy” khoảng bao nhiêu tiền, chỉ ông Niên hiểu rõ.

Sau bản án phúc thẩm, bà Sen có đơn đề nghị xem xét lại bản án phúc thẩm theo trình tự giám đốc thẩm và có đơn tố cáo hành vi vi phạm tố tụng của thẩm phán Nguyễn Thị Hà. TAND thành phố Hà Nội không giải quyết theo thẩm quyền (Điều 401 Bộ luật Tố tụng Dân sự) mà chuyển đơn lên Tòa Lao động – TAND Tối cao  xem xét giải quyết là không đúng thẩm quyền, kéo dài thời gian, đùn đẩy trách nhiệm.

Trần Thị Thực

Theo Người cao tuổi

Nguồn tin:Không xác định