Phúc thẩm “bầu” Kiên: Các luật sư có hơn một ngày để bào chữa

Sau khi đại diện VKSND Tối cao bác kháng cáo của “bầu” Kiên cùng đồng phạm, các luật sư đã lên tiếng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyễn Đức Kiên, theo đó các luật sư bác bỏ đề nghị của VKS và kêu oan cho thân chủ của mình

Sáng nay, 9/12, HĐXX TAND Tối cao tiếp tục phiên xét xử bầu Kiên và đồng phạm. Sau phần luận tội của đại diện VKSND Tối cao giữ quyền công tại tòa vào sáng ngày 8/12, bác kháng cáo của Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm và khẳng định bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Nguyễn Đức Kiên 30 nă tù dành cho 4 tội danh; “trốn thuế”; “kinh doanh trái phép”; “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; và “cố ý làm trái quy định của nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng”, là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Đồng thời vị đại diện VKS này cũng bác kháng cáo của các bị cáo, Lý Xuân Hải; Phạm Trung Cang; Lê Vũ Kỳ; Trịnh Kim Quang; Huỳnh Quang Tuấn.

Sau phần luận tội của vị đại diện VKS, HĐXX đã dành thời gian để các luật sư có phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên cùng đồng phạm. Trong ngày 8/12 và một phần buổi sáng 9/12, 4 luật sư đã hoàn thành phần bào chữa của mình cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên.

Theo đó, các luật sư đã kêu oan cho thân chủ của mình là bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đề nghị HĐXX bác toàn bộ bản án dành cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên. Trong phần bào chữa cho thân chủ Nguyễn Đức Kiên, HĐXX liên tục nhắc các luật sư tập trung vào từng vấn đề để trình bày, phần nào đã được trình bày với HĐXX trước đây thì nên cắt bỏ.

Sau phần các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên, đến phần luật sư Nguyễn Đình Hưng tiến hành bào chữa cho thân chủ của mình là bị cáo Lý Xuân Hải.

Trước đó, bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên Tổng giám đốc ACB), bị HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên án sơ thẩm, 8 năm tù về tội “cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”. Theo luật sư Nguyễn Đình Hưng, về mặt tố tụng, ông đồng tình với quan điểm lập luận của các luật sư đã bão chữa trước.

Về tội “cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, theo luật sư Nguyễn Đình Hưng thì chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng.

“Về phần các nhân viên mang số tiền 718 tỉ đi gửi tại ngân hàng công thương, sau đó bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt thì hiện phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như chưa diễn ra nên chưa thể xác định được có thiệt hại hay không nên tôi đề nghị HĐXX xem xét hủy một phần bản án sơ thẩm đối với các bị cáo về tội danh này, luật sư Nguyễn Đình Hưng cho biết.

Luật sư Lưu Văn Tám, bảo vệ cho thân chủ Lý Xuân Hải, rất mong vị đại diện VKS tranh luận với các luật sư và để HĐXX xem xét, đúng người, đúng tội để không oan cho các bị cáo.

Luật sư Lưu Văn Tám đề nghị HĐXX xem xét bản án sơ thẩm theo hướng có lợi cho thân chủ của ông là bị cáo Lý Xuân Hải.

Theo luật sư Lưu Văn Tám, thân chủ của ông là bị cáo Lý Xuân Hải đang bị buộc tội “cố ý làm trái” với 2 hành vi: Một là cùng thường trực HĐQT ủy thác cho các nhân viên mang tiền đi gửi tại các ngân hàng khác và buộc tội thân chủ của ông là chưa thỏa đáng theo các quy định của luật tổ chức tín dụng năm 2010.

Luật sư Vũ Văn Tám cho biết, ông hoàn toàn đồng tình với quan điểm của luật sư Nguyễn Đình Hưng rằng: Giả sử thân chủ của ông là bị cáo Lý Xuân Hải có hành vi “cố ý làm trái” nhưng chưa gây hậu quả nghiêm trọng thì cũng đề nghị HĐXX xem xét.

Kết luận phần bào chữa cho thân chủ Lý Xuân Hải, với các lý lẽ đưa ra trước tòa, Luật sư Lưu Văn Tám đề nghị HĐXX xem xét bản án sơ thẩm theo hướng có lợi cho bị cáo Lý Xuân Hải.

Chiều nay, HĐXX tiếp tục làm việc và dành thời gian chủ yếu cho các luật sư tham gia bào chữa cho các thân chủ của mình.